Деньги образовались в одной компании группы, а нужны в другой. Первое решение, которое часто приходит в голову, - договор займа. Быстро, просто, понятно. Но удобство оформления не отменяет вопросов к тому, зачем переданы деньги, на каких условиях и за счёт чего они вернутся.
На вебинаре «Как навести порядок во внутригрупповых долгах и расчётах в 2026 году» Иван Кузнецов выделил восемь повторяющихся претензий к займам. По словам эксперта, эта подборка основана на анализе окружной судебной практики 2025-2026 годов. Ниже - редакционный пересказ выступления, а не дословная авторская колонка или разбор конкретных судебных дел.
Универсального решения здесь нет. Один и тот же способ финансирования в разных группах компаний может иметь разные последствия. Иван предлагает начинать со структуры бизнеса: где образуются деньги, почему другие компании попадают в кассовые разрывы и для чего запускается заём.
В этой статье
1. А заёмщику действительно нужны деньги?
Первая возможная претензия - у компании не было понятной потребности в заёмном финансировании.
Если организация получает процентный заём при наличии собственных средств, проверяющие могут поставить вопрос об обоснованности процентных расходов. Поэтому важна экономическая причина финансирования: зачем компании понадобились деньги и на что они были направлены.
Иван обращает внимание именно на подготовку объяснения операции. Наличие денег на счёте не стоит превращать в единственный критерий оценки займа: важны обстоятельства деятельности компании и документы по финансированию.
2. Почему деньги привлекли под 20%, а выдали под 10%?
В выступлении приведён условный пример: компания получает банковское финансирование под 18-20%, а затем выдаёт заём взаимозависимой компании, индивидуальному предпринимателю или участнику под 10%. Эти цифры иллюстрируют разницу ставок, а не текущие банковские предложения.
Расчёт на то, что полученные и выданные деньги смешались и их нельзя сопоставить, может не сработать. Если компания в один период получает и выдаёт займы, проверяющие могут сопоставить условия операций и спросить, чем объясняется разница.
Для такой проверки эксперт предлагает составить матрицу: кто получил деньги, от кого, когда, под какой процент и кому затем их передал. Особенно внимательно стоит смотреть ситуации, когда процентное финансирование привлекается извне, а внутри группы деньги выдаются без процентов.
3. Не прикрывает ли заём другую операцию?
Следующая претензия - договором займа прикрыта реализация или иная передача средств.
Например, вместо оплаты по договору купли-продажи оформлен заём. Возможна и другая ситуация: деньги с самого начала передавались безвозвратно, а участник не намеревался получать их обратно.
В таком споре значение имеет не только название договора, но и фактическое поведение сторон. Если возврат денег изначально не предполагался, возникает вопрос, соответствует ли оформление реальному содержанию операции.
4. Когда и за счёт чего вернут долг?
Заём - возвратный способ финансирования. Важно понимать не только срок в договоре, но и реальную возможность погашения.
Иван отдельно обращает внимание на сочетание условий: длительный срок, отсутствие обеспечения, возврат основной суммы и всех процентов в самом конце. В его примере речь идёт о договоре на десять лет. Такое сочетание требует оценки в контексте конкретной группы, а не вывода о нарушении по одному сроку договора.
По словам эксперта, проблема может проявиться и в более широком споре: условия займа рассматриваются вместе с расходами, отношениями со спорными контрагентами или признаками дробления бизнеса.
5. Является ли сделка контролируемой?
Отклонение процентной ставки по контролируемой сделке - отдельный блок вопросов. Для внутрироссийских и внешнеэкономических отношений основания признания сделок контролируемыми различаются. Нельзя делать вывод только по тому, что стороны входят в одну группу, или по размеру выданного займа.
В выступлении Иван отделяет этот вопрос от оценки деловой цели и общей структуры отношений. Отсутствие признаков контролируемой сделки не устраняет другие возможные претензии, но и не означает, что любой внутригрупповой процент автоматически должен быть пересчитан проверяющими.
6. Каким способом прекращается задолженность?
Претензии могут возникнуть не при выдаче займа, а когда участники пытаются его закрыть.
Например, участник прощает долг своей организации. Он отказывается от денег, которые мог получить обратно, а организация должна определить налоговые последствия прекращения обязательства. Применимость освобождения по статье 251 НК РФ требует отдельной проверки: универсальный вывод о том, что любое прощение долга облагается налогом или всегда освобождено от него, здесь не подходит.
Эксперт предлагает оценивать и другие конструкции: зачёт, отступное, новацию, перевод долга. У каждой свой механизм и последствия. Их нельзя считать взаимозаменяемыми способами «убрать долг» без анализа документов и экономического смысла.
7. Не стал ли заём частью более широкой претензии?
Займы регулярно используются внутри групп компаний, поэтому могут фигурировать и в налоговых спорах. Иван отмечает, что проверяющие рассматривают их вместе с другими операциями: как передавались деньги, какие расходы возникали и как взаимодействовали участники.
Отдельный вопрос появляется, когда физическое лицо или индивидуальный предприниматель выдаёт компании крупный заём. Тогда внимание может быть направлено на происхождение средств у заимодавца. Анализ касается не только договора, но и всей цепочки движения денег.
Смысл этого пункта - оценить операцию в общей картине, а не считать само наличие внутригруппового займа доказательством нарушения.
8. Не переквалифицируют ли заём в другую выплату?
Иван выделяет риск переквалификации операций с иностранными компаниями, в том числе в дивиденды. Отдельно эксперт обращает внимание на ситуации, когда участник или бенефициар длительное время должен компании значительные суммы.
Это не означает, что любой долг участника становится дивидендами по истечении определённого срока. Вопрос связан с фактическим содержанием отношений: действительно ли стороны планировали возврат, как исполняли договор и чем объясняется накопление задолженности.
Переход на общую систему сам по себе не закрывает вопрос
В выступлении Иван отмечает, что отказ от упрощённой системы не устраняет все риски групповой структуры. В анализируемой им практике внимание проверяющих затрагивает также пониженные тарифы страховых взносов и льготы, которыми пользуются отдельные участники группы.
Это наблюдение эксперта о практике, а не утверждение о незаконности самих льгот или любого единого центра управления. Для конкретной группы нужно отдельно проверять основания применения преимуществ и фактическую самостоятельность её участников.
Заём - только один из вариантов
В вебинаре перечислены и другие инструменты: помощь участников, вклады в имущество, перевод долга, цессия, дивиденды, безвозмездная передача между материнской и дочерней компаниями, товарищеские и вексельные операции, обычные расчёты по договорам и авансы.
Это перечень направлений для анализа, а не набор равноценных замен займа. Выбор начинается с вопросов о том, почему деньги образуются в определённой компании, где они нужны, какова деловая цель передачи и какие налоговые, корпоративные и банкротные последствия появятся.
Даже вариант, который выглядит приемлемым по налоговым последствиям, требует оценки других рисков. Иван приводит пример возможного банкротства дочерней компании: впоследствии может потребоваться объяснять, почему из неё передали деньги другому участнику группы.
Чек-лист перед новым внутригрупповым займом
На основе вопросов, разобранных в выступлении, редакция собрала проверочный список:
- Почему заёмщику нужны деньги?
- Почему он не использует собственные средства?
- На что именно пойдёт финансирование?
- Откуда деньги появились у заимодавца?
- Получает ли заимодавец сам процентное финансирование?
- Как соотносятся ставки по полученным и выданным займам?
- Есть ли у заёмщика реальная возможность вернуть долг?
- Когда и каким способом он будет возвращён?
- Не прикрывает ли заём реализацию, инвестицию или выплату участнику?
- Что произойдёт, если долг придётся прощать или прекращать другим способом?
- Как заём выглядит вместе с остальными операциями группы?
- Какие налоговые, корпоративные и банкротные риски создаёт выбранный вариант?
Главная мысль выступления: вопрос о финансировании нельзя решить только выбором названия договора. Сначала нужно представить структуру группы, причину движения денег и последствия конкретного способа для каждого участника.
Правовые уточнения редакции
Следующие пояснения добавлены редакцией при проверке текста 10 сентября 2026 года. Они не являются цитатами Ивана Кузнецова.
- Разница между ставками привлечённого и выданного финансирования сама по себе не устанавливает размер налоговой корректировки. По общему правилу статья 269 НК РФ ориентируется на фактическую ставку, предусматривая специальные правила и исключения. У контролируемых сделок отдельный порядок. Статья 269 НК РФ.
- Взаимозависимость сама по себе не делает каждый заём контролируемой сделкой. В частности, подпункт 7 пункта 4 статьи 105.14 исключает беспроцентные займы между взаимозависимыми лицами, если место регистрации или жительства всех сторон и выгодоприобретателей - Россия. Проверка контролируемости не подменяет анализ реальности операций. Статья 105.14 НК РФ.
- При прощении долга отдельно проверяются основной долг, проценты, основание прекращения обязательства и условия применимого освобождения. Нельзя переносить вывод по одному составу участников на все группы компаний. Статья 251 содержит конкретные условия для неучёта доходов, а не общее освобождение любых внутригрупповых операций. Статья 251 НК РФ.
Материал подготовила Александра Морозова, редакция «Бизнес Прогресс». Основа статьи - вебинар Ивана Кузнецова «Как навести порядок во внутригрупповых долгах и расчётах в 2026 году». Текст носит информационный характер и не заменяет индивидуальный анализ структуры, документов и обстоятельств конкретной сделки.